Validation W3C et référencement

W3C vs Google

Un site non valide W3C est-il
moins bien référencé qu’un site valide ?

Il est très rare de trouver sur Internet des sites Web qui soient 100% valide (environ 5% des sites indexés sur Google passent au validateur W3C). Conserver en permanence un site 100% valide W3C est bien difficile ; ceux qui utilisent un éditeur HTML dans un CMS savent à quel point ces éditeurs génèrent de fautes de code.

Il faut donc être rassuré, le moteur de recherche de Google ne pénalise pas les pages qui n’ont pas 20 sur 20 au validateur du W3C, Google a été très clair sur ce point.

Mais il faut saisir la nuance :

Le référencement prend en charge plusieurs paramètres (pertinences du contenu, nombre de visites, âge du site, qualité des liens entrants et sortant, propreté du code…).

Comment peut-on isoler un seul de ces paramètres et dire comment ce paramètre va influencer sur les autres alors que l’algorithme de Google est tenu au secret, c’est difficile de le savoir… et si ça se trouve, cet algorithme est peut-être plein de bugs.

On sait que des balises HTML mal fermées peuvent induire les moteurs de recherche en erreur, c’est une des raisons pour laquelle nous faisons le lien entre le W3C et le référencement.

 

Posons-nous une question similaire :

Est-ce que le fait de valider son site en WCAG (référentiel d’accessibilité) permet un meilleur référencement ?

Si le contenu de votre site n’est pas pertinent et qu’il n’intéresse personne, le fait de le rendre accessible n’augmentera pas ses chances d’être bien indexé. Mais si votre site Web est déjà de bonne qualité, vous lui donnerez un sacré coup de pouce, faites en juste l’expérience !

 

Référence : Mythes et réalités du moteur de recherche Google