Validation W3C et référencement
Un site non valide W3C est-il moins bien référencé qu'un site valides ?
Il est très rare de trouver sur Internet des sites Web qui soient 100% valides (environ 5% des sites indexés sur Google passent au validateur W3C). Conserver en permanence un site 100% valide W3C est bien difficile ; ceux qui utilisent un éditeur HTML dans un CMS savent à quel point ces éditeurs génèrent de fautes de code.
Il faut donc être rassuré, le moteur de recherche de Google ne pénalise pas les pages qui n'ont pas 20 sur 20 au validateur du W3C, Google a été très clair sur ce point.
Mais il faut saisir la nuance...
Le référencement prend en charge plusieurs paramètres (pertinences du contenu, nombre de visites, âge du site, qualité des liens entrants et sortants, propreté du code...).
Comment peut-on isoler un seul de ces paramètres et dire comment ce paramètre va influencer sur les autres alors que l'algorithme de Google est complexe et difficile à cerner...
On sait que des balises HTML mal fermées peuvent induire les moteurs de recherche en erreur, c'est une des raisons pour laquelle faire un lien entre le W3C et le référencement.
De plus
- La comptabilité avec tous les navigateurs est mieux assurée.
- On évite des bugs d'affichage et de fonctionnalités pour une expérience utilisateur améliorée.
- Les textes à référencer par les moteurs de recherche sont facilement interprétables./li>
- L'accessibilité est renforcée.
Ce qu'en dit Google :
Référence : Mythes et réalités du moteur de recherche Google
